当地时间2026年9月18日，德国慕尼黑第一地区法院第七民事庭审判长Oliver Schön博士就长江存储针对美光提起的系列专利侵权案中的两起案件作出裁判，认定美光侵犯了长江存储的两项德国实用新型专利权，并颁发禁令，判令美光停止在德国销售相关侵权产品。这是自2023年11月双方专利战全面爆发以来，长江存储在全球范围内取得的首个实质性禁令救济。

01 涉案专利聚焦3D NAND核心结构

此次法院裁决涉及的两项长江存储德国专利分别为：DE202020006166U1，名称为“三维存储器件的阶梯结构”（案件号7O12615/25）；以及DE202021004551U1，名称为“三维NAND存储器中字线接触的阻挡层”（案件号7O12614/25）。

从技术角度看，这两项专利均指向3D NAND Flash制造中的关键工艺环节。其中，阶梯结构直接关系到3D NAND堆叠层数的扩展能力，而字线接触的阻挡层则涉及存储单元阵列的信号传输可靠性。

长江存储选择这两项专利作为德国诉讼的突破口，显示出其对自身在3D NAND Flash基础架构领域技术积累的针对性运用。值得关注的是，本次裁决所依据的知识产权为德国实用新型专利，而非欧洲专利局授权的欧洲专利。

德国实用新型是经德国专利局登记、未经实质审查的知识产权，最长保护期限为10年。这一特性意味着，美光可以相对便捷地通过有效性挑战程序来对抗这些权利——而美光也确实已经表明将采取这一策略。需要指出的是，德国实用新型（Gebrauchsmuster）是一种独立于专利的知识产权类型，虽然中文习惯上有时译为“实用新型专利”，但德国法律体系中它与“Patent”（专利）是并列概念。

02 美光上诉挑战专利有效性

针对德国法院的判决，美光方面迅速回应称，不认同德国法院就两项德国实用新型专利侵权案件作出的判决，已提起上诉，并正在通过其他进行中的程序挑战相关权利的有效性。

美光在回应中还特别强调了德国实用新型专利“未经实质审查”的性质，并重申该公司在存储器及存储技术领域累计取得逾62,000项专利，将采取适当行动保护自身知识产权。

不过，法律分析人士指出，德国实用新型专利的“未经实质审查”属性是一把双刃剑。它确实使得权利人可以在较短时间内获得可执行的禁令，但同时也意味着该权利在后续的有效性挑战中面临更大的不确定性。

对于长江存储而言，禁令的实际执行可能取决于慕尼黑高等地区法院在上诉程序中是否裁定暂停执行。如果禁令未被暂停，长江存储预计可以较快启动执行程序。

03 长江的德国路径胜利

长江存储此次在德国取得禁令，并非偶然。从专利布局策略来看，这体现了一种被业内称为“德国路径”的战术选择：除了申请欧洲专利外，同时布局德国国内权利，保留德国本国法院作为独立的执法渠道。

这一策略的价值在于，德国法院在专利侵权诉讼中以高效和倾向于颁发禁令而闻名。一旦获得禁令，即便最终在上诉中被推翻，其在时间窗口内对竞争对手施加的商业压力也是实质性的。对于正在欧洲市场拓展的长江存储而言，这一战术运用具有明确的现实意义。

与此同时，德国慕尼黑地区法院同日还开庭审理了长江存储针对美光提起的另外三起诉讼，分别涉及专利DE202018007011U1、DE202022003278U1以及欧洲专利EP3931868。

但法院尚未对这三案进行实体裁判，裁定延期审理。这三起案件的后续进展，将决定长江存储在德国市场的专利攻势能否形成持续压力。

04 禁令意义大于财务影响

从商业影响来看，德国禁令的颁发对美光在德国市场的销售可能产生直接影响。不过，禁令的具体执行范围尚需进一步明确，而上诉程序的介入也可能延缓实际执行的时间表。

值得参照的是，此前有涉及长江存储组件的第三方产品在德国面临类似禁令风险时，相关方评估认为，由于涉案产品在德国、法国和英国的销售额占比有限（不超过总收入的1.3%），且内存芯片属于可从其他供应商采购的通用组件，更换供应商不需要对产线进行重大调整，因此禁令的实际财务影响可控。

这一评估逻辑同样适用于美光——但美光作为全球第三大DRAM和第五大NAND厂商，其在德国市场的存储产品线更为广泛，禁令的潜在影响面也相应更大。从更宏观的视角看，此次德国禁令的取得，标志着长江存储在应对美光全球专利攻势时，从“防守反击”转向了“主动出击并取得成果”的阶段。

在全球NAND Flash市场，长江存储作为后来者，长期面临来自三星、美光、SK海力士等先发企业的专利壁垒。通过主动发起专利诉讼并取得禁令救济，长江存储正在向市场证明其技术积累的厚度和专利组合的质量。

产业人士指出，跨国科技企业在专利争议中，同时在不同市场展开侵权、专利有效性等法律程序并不罕见。不同司法管辖区的判决，除了可能影响个别市场产品销售，也可能成为后续授权协商的重要因素。德国禁令的取得，无疑为长江存储在未来可能的专利交叉授权谈判中增加了筹码。

05 三年专利战遍布全球

此次德国禁令的取得，需要放在双方持续近三年的全球专利战背景下审视。

2023年11月，长江存储率先在美光的主场——美国加州北区地方法院提起诉讼，指控美光侵犯其8项与3D NAND相关的美国专利。

此后诉讼规模持续扩大，到2024年7月，长江存储又在加州北区追加了11项专利的侵权指控，涉及3D NAND Flash及DRAM产品。

根据长江存储2026年7月发布的官方声明，其在美对美光发起的专利侵权诉讼共涉及27项专利、295项专利权利主张，目前仍在审理中。美光也展开了多线反击。在美国专利审判和上诉委员会（PTAB），美光针对长江存储的19项专利提起了无效挑战。

据韩媒报道，截至2026年9月，美光已获得7项长江存储专利被宣告无效的裁决，但仍有12项被裁定有效或未进入无效程序。

与此同时，长江存储也在挑战美光的专利有效性——2026年6月，国家知识产权局对长江存储挑战美光的三件3D存储专利作出审理结果，两件专利部分无效，一件专利全部无效。双方的战场还延伸至英国、欧洲统一专利法院以及中国上海知识产权法院。

2026年9月，美光更是在美国爱达荷州联邦地方法院对长江存储提起诉讼，指控其涉及获取美光营业秘密并将相关技术纳入专利组合。这一反诉使得双方的纠纷从单纯的专利侵权扩展到了商业秘密领域。

06 仍存变数？

随着美光提起上诉并挑战此次德国法院判决的涉案专利的有效性，德国诉讼的走向仍存在变数。

慕尼黑高等地区法院是否会在上诉期间暂停禁令执行，也是短期内最值得关注的程序节点。

与此同时，慕尼黑地区法院延期审理的三起案件、美国PTAB剩余的专利有效性裁决、以及中国国家知识产权局对美光挑战长江存储专利的审查结果，都将在未来数月内陆续揭晓。

对于正在推进科创板IPO的长江存储母公司——长存控股而言，专利战的进展不仅是法律层面的博弈，也牵动着资本市场的神经。

2026年7月，长江存储曾因网络流传的“核心专利全部无效”等不实信息而紧急发布辟谣声明，强调相关描述“严重误导”且“与事实严重不符”。

德国禁令的取得，在一定程度上回应了市场对其专利实力的关切。这场中美存储巨头之间的专利博弈，远未到终局。但德国慕尼黑的第一纸禁令，已经改变了双方在谈判桌上的相对位置。