据报道，IBM正在同SUN公司就收购事宜进行谈判，将花至少花费65亿美元来收购SUN。如果两者的交易能达成，将是类似于2002年的惠普并购康柏的“惊天大合并”。但问题是，SUN肯嫁， IBM敢娶吗？

　　这已经不是第一次风传SUN将被收购。“技术上的巨人，商业上的矮子”是用来形容SUN的。尽管Sun有着一系列的创新技术，比如Java和Solaris操作系统等等，但在商业上却无法取得相应的辉煌。从2001年开始，Sun一直沉陷于亏损中难以自拔。2007财年第二财季，SUN终于结束了四年的亏损，挣了净利润1.26亿美元，让业界以为“太阳”能重新升起。但好景不长，SUN很快又陷入亏损的泥淖。公司的股价从网络繁荣期的60多美元跌到了4美元以下。对于长时间无法走出亏损的SUN而言，被卖掉是迟早的事情，股东不会坐视钱“哗哗地流失”而不理，选择被收购，是最好的出路。

　　作为第四大服务器厂商，Sun想卖，能接手的并不多，也就是前三大服务器厂家IBM、HP、戴尔能买的起。根据华尔街日报的报道，惠普已经拒绝了Sun抛过来的绣球；而对于一向崇尚工业标准的戴尔来说，能否吃下以技术创新精神的著称的Sun，是值得好好思量的。那么IBM呢，它买Sun的理由有哪些理由？

　　据丁伟的分析来说，如果硬要给IBM收购SUN找出理由，不外乎以下三类。第一，IBM看中了SUN的开源技术，希望以此来对抗微软，并加强IBM在软件和服务上的实力。Sun通过免费的开源软件业务来弥补其硬件业务亏空的尝试一直未能实现，但开源确是大势所趋。Java是Sun最为优秀的资产，但这一平台从未实现盈利，或许IBM有能力帮助Java盈利。第二，IBM看中了SUN的客户。SUN在国外的金融、电信领域拥有大批客户。通过收购，从而获得这些客户，把这些客户慢慢转移到IBM的平台，再对这些客户推送IBM的服务和软件。另外，SUN在金融、电信领域的先进的解决方案，IBM也能获得。第三，价格足够的便宜。在金融危机的人人自危的背景下，SUN的价值难免被低估，如果价格足够低，IBM自然会动心。

　　尽管SUN有着优质的资产， 但IBM接手并不是明智的选择，理由同样有三。

　　第一，IBM不需通过买SUN增加市场份额。根据美国市场研究公司IDC的数据，2008年全年，IBM和Sun分列服务器市场第一和第四位，份额分别为31.9%和10.13%，惠普和戴尔分列第二和第三。市场竞争的常例，经常是市场的老二并购老三或老四，以超越对抗老大。比如2002年的PC的老二惠普和老三康柏合并超越当年的老大戴尔，2007年中间件的老二甲骨文并购老三BEA，以超越中间件老大IBM。IBM已经是服务器的老大了，它不需要通过买来SUN还对抗其他对手，而且也许会引发反垄断的调查。

　　第二，IBM和SUN业务重叠性太高了。在高端服务器上IBM和SUN一直打得不亦乐乎，根据并购的原则，互补性是并购的核心出发点。当然，并购的另外一个出发点是消灭对手，但当下的SUN相对IBM已经处于劣势，何须再出手相灭？

　　第三，也是最为重要的，收购SUN并不符合IBM的发展战略。自从上世纪九十年代IBM坚定无移向服务转型以来，硬件已经被IBM打入了“冷宫”。软件和服务才是IBM的未来，最近几年IBM不断出售硬件产品，比如PC、存储器和打印机等，降低对硬件的依赖，服务器和存储等虽然还在，但只是作为行业解决方案的不可或缺的一部分。未来，IBM对服务的倚重会更大，公司的收购策略也应该是围绕加强软件和服务业务的比重而进行。尽管SUN拥有Java，但毕竟还是一个硬件公司，并购过来会拖累IBM奔向服务的后腿。

　　创立SUN的麦克利尼曾经与微软的盖茨、苹果的乔布斯并称为“硅谷三斗士”。如今，微软依然雄风不减，苹果在不断焕发新风采，只有SUN在“日薄西山”。Sun终将被并购的宿命，是技术的悲哀，是“技术创新”输于“商业创新”的悲剧。