这不表示苹果绝不可能收购ARM，只是比收购PASemi、Intrinisity这类小型IC设计公司复杂多了。 

 

    而且，据英国媒体报道，ARMCEOWarrenEast的评论也不表示支持。他说：这些谣传推升股价，固然很刺激，但根据常理判断，我们的经营模式已经提供科技厂商取得本公司技术的绝佳方式，用不着收购本公司。 

 

    且来看好这项收购交易的三个理由。 

 

    棘手：可能引起主管当局的关切。ARM公司相对来说规模较小，但握有手机芯片的关键技术。ARM技术授权的对象涵盖几乎各大芯片厂，包括TexasInstruments、Qualcomm、Samsung、Freescale、Marvell和Nvidia--全都是智能手机与便携型媒体播放器所用核心芯片的供应商。结论是：ARM的技术几乎应用于过去两年来上市的每一部智能手机，乃至于许多的平台电脑(例如苹果的iPad)。 

 

    Rodman&Renshaw分析师AshokKumar说：历年来，苹果只做小规模的收购，然后改造购得的技术，让它发挥更高的价值。何不只是专注于核心的专业技术?硅芯片并非他们的基因，而且，芯片如今已成为一种大宗商品。 

 

    不受欢迎：可能引发连锁反应，对ARM芯片架构不利。不论苹果如何信誓旦旦地保证尊重ARM的完整与独立性，每一家芯片制造商都会立刻起戒心，唯恐苹果阻挠竞争对手的电脑和科技装置使用ARM技术。 

 

    Insight64分析师NathanBrookwood说：如果苹果买下ARM，就可能影响ARM未来的走向…让芯片架构成为标准的前提之一，是必须让所有厂商都能公平取得。比方说，如果你是惠普，而且想用ARM芯片打造某项产品，但ARM已成为苹果的子公司，那么你难道不会担心产品计划可能受到威胁吗? 

 

    代价高昂：苹果虽然坐拥大约400亿美元的现金，但ARM身价也不便宜，估计直接买下要花费多达80亿美元。显而易见的问题是：既然只要用少许的钱就能取得ARM的技术授权，又何必砸大钱买下整家公司?当然，苹果可以选择投资取得ARM的少数股权，以前苹果也曾采取这种方式。Kumar和Brookwood都认为苹果不可能收购ARM。