概要
-韩国公平交易委员会裁定，高通公司涉嫌移动设备通讯芯片垄断地位；
-委员会称，高通经常拒绝给竞争对手授予专利许可；
-许多行业内企业，比如英特尔、苹果似乎都支持委员会的观点。 

在专利法中，FRAND代表fair, reasonable, and non-discriminatory terms（公平、合理、和非歧视性的条款）。韩国公平贸易委员会（KFTC）对高通的裁决要点是，它没有向竞争对手提供符合FRAND的蜂窝技术标准必要专利。KFTC因此指控高通涉嫌非法垄断。

基本标准
标准必要专利（SEP）是有一套常规的研究和开发过程，正如高通等公司开发新的蜂窝技术，例如5G。标准制定组织（SSO）如国际电信联盟开发了一套通信标准，例如LTE，使得基站和手机等通信设备能一起工作。

当SSO将一个特定专利技术作为标准，那该专利就会成为标准的必要条件。一般说来，SSO不会将专利作为标准，除非专利持有人愿意遵循FRAND条款。

专利成为标准，通常对专利持有人来说是一大胜利。如果有公司想根据新标准来建造设备，那么必须要通过专利授权。专利持有人自愿许可，或者收取一定的专利费用。

公平合理上有时会存在分歧，如果双方不能达成协议，那只能法庭上见了。KFTC声称，高通所作所为已经不是许可条款意见分歧那么简单了。

KFTC在新闻稿中声称，高通违反了FRAND中相关系统条款。KFTC表示，全球知名芯片公司（如英特尔、联发科）拒绝授予外界SEP许可证，或者以非常苛刻的条件授权。此外，高通还强加授予手机制造商专利组合（包括非SEP），以此来获得SEP许可证。

否则无权使用高通芯片，高通也因此建立了强迫手机制造商购买的垄断局面。下图中是KFTC总结的高通垄断行为的三个领域：

高通在新闻稿中却表述了一个没有说服力的辩词，这如同在说“这就是我们一贯的作风”。此稿中并没有涉及KFTC对高通许可做法的描述，但却说“KFTC没有证明这些做法损害竞争”。

这件事可能会由首尔高等法院进行上述审查。但我肯定，高通在回避FRAND的承诺。有趣的是，KFTC寻求并接收英特尔、联发科、三星、苹果等其他行业者的反馈。 

相关知识产权博客，有位叫Florian Mueller的博主曾经表达了此案的态度： 

“高通可以对这一决定提出上述，但是大多数移动设备行业还是希望，韩国最高法院将肯定KFTC的裁决。事实却是，高通在美国提出诉讼，并希望能获得苹果、三星和其他韩国竞争管理机构来提供信息，这显然非常有意思。很难想象这些公司会高速KFTC‘我们认为高通做的不错，并乐意支付更多’。”