三大主流3G技术均采用码分多址，由于采用同频组网，三大技术都不断引入更多的方法来解决同频干扰问题。对于TD-SCDMA，由于扩频码长度较短，同频干扰就显得相对紧迫，克服同频干扰也要付出更多的努力。实际上，TD-SCDMA系统资源粒度小，资源维度丰富，完全可以通过“纵横交错”的方法来规避同频干扰。中兴通讯提出以“调度”换“维度”的多小区下行干扰协同（MDIC）解决方案，并经过大量的测试得到验证。

 

TD-SCDMA系统同频干扰受关注

　　TD-SCDMA系统的最初设计理念，就是通过智能天线、联合检测、同步等技术极大地降低系统内的干扰，从而提高系统扩频码道利用率。由于采用了长度较短的扰码和扩频码，扩频增益相对较小，TD-SCDMA系统仍无法完全避免同频干扰。

　　同频干扰主要包括：公共信道（TS0）同频干扰、导频同频干扰及业务时隙同频干扰。对于公共信道和导频同频干扰，可采用网规网优、频点规划、联合检测、Upshifting等方法进一步消除。对于业务时隙同频干扰，则必须通过其他方法消除。

 

“软”“硬”两种业务时隙同频干扰解决方案
内外圈干扰隔离 “硬”方案

　　顾名思义，内外圈干扰隔离（ICII：Inner-outer Circle Interference Isolation）方案，即通过频点将小区分为内圈和外圈，小区之间仅外圈“接壤”，通过外圈异频设置规避干扰。不同小区内圈可同频设置以提高频率复用率。

　　ICII方案原理：内外圈干扰隔离方案结合TD-SCDMA系统采用的N频点技术，相邻小区主频点异频并“接壤”。辅频点覆盖范围小于主频点，辅频点之间并不“接壤”。终端在离天线较近的地方时，被系统调配到内圈。当终端在小区边缘时则处于外圈。当终端需要进行切换时，由于切换在两个外圈（异频）之间进行，因此不存在同频干扰。该方案原理如图1所示。

                            
                                             图1 内外圈干扰隔离方案原理图

　　ICII方案给出了一种消除业务时隙同频干扰的方法，但从原理角度分析，内外圈干扰隔离方案有一个本质的问题，就是内外圈的覆盖面积并不一致，这就给内外圈的容量均衡带来了挑战。由于距离天线较近的终端既可以使用内圈资源，又可以使用外圈资源，而距离天线较远的终端只能使用外圈资源，因此系统必须具备将用户不断“归到”内圈的过程，以释放更多的资源给外圈用户。内外圈干扰隔离方案的另一个本质问题是，无论对用户进行小区内内外圈之间的“调整”，还是小区间外圈间的“切换”，都是根据主频点PCCPCH的相对功率大小进行调整。由于终端是根据主频点的干扰情况进行调整的，而主频点的干扰情况并不能代表业务时隙的干扰情况，因此根据主频点干扰调整可以被看作“盲调”，也可以看作是“硬”调整。内外圈干扰隔离方案的最后一个本质问题是，由于系统要进行“盲调整”，就要求终端不断上报所测量的干扰信息，这给系统带来巨量下行测量控制、上行测量报告。特别是上行报告的增多增加了终端电耗，并影响了业务质量。

多小区下行干扰协同 “软”方案

　　顾名思义，多小区下行干扰协同（MDIC：Multi-cell Downlink Interference Cooperation）充分利用TD-SCDMA系统频率资源划分细致，资源维度（频点/时隙）丰富的特点，当干扰出现在某一个维度时，通过资源搬运，将几种干扰重新分配到不同维度，以降低干扰。例如，以（频点，上行时隙，下行时隙）来表示用户所在的资源维度。当终端所在资源维度是（F1，TS1，TS4）出现干扰时，可调整到干扰较低的另一个维度，例如调整到（F2，TS1，TS4）或（F1，TS2，TS5）等。

　　由于MDIC方案仅仅在用户干扰增大后需要调整时再调整，属于动态按需调整，因此可以被看作“软”调整。

　　MDIC方案原理：MDIC方案包括两个子方案，分别解决用户在接入、切换、连接状态时的干扰。当用户处于接入和切换时，邻小区干扰是主要干扰。当终端消除小区间干扰效果不佳时，必须充分考虑邻小区干扰对资源分配的影响。选择资源包括各个载波的各个时隙，计算各频点各时隙所受到的干扰，并按照大小进行排序，优选干扰最小的资源进行分配。该方案原理如图2所示。

　　当用户处于连接状态时，则充分考虑终端所在的下行时隙ISCP干扰、时隙总发射功率TCP、误块率BLER三个方面的信息，判决干扰，有效提高资源调整的质量。
　
　　如图2，左图中，系统根据在接入用户或者切换用户，相关小区的干扰情况，将用户分配到干扰较小的频点时隙上。而右图中，根据连接中的用户所在的时隙干扰、时隙功率总和，或者用户的BLER情况，将用户调整到干扰较小的频点时隙上。

                
                                         图2 MDIC原理图：资源分配示意图及资源调整参考信息

两种方案的测试验证

　　ICII方案和MDIC方案最本质的区别在于，前者是类似于静态盲调整的“硬”方案，而后者是动态按需调整的“软”方案。

　　为了充分验证两种方案的效果，中兴通讯在TD现网进行了大量的测试验证。分别进行了不加载任何方案以及加载ICII和MDIC方案的测试。

　　测试结果表明（如图3）：ICII方案不仅需要对局部区域重新网络优化、容量均衡，也要考虑巨量的测量控制及报告信息对RNC带来的冲击及给终端带来的额外电耗。由于ICII方案是采用TS0代替业务时隙来进行判别，因此ICII并不能有效的规避同频干扰，其性能的好坏严重依赖于内外圈的隔离程度，尤其在密集城区使用存在较大风险。而MDIC方案由于是按需“软”调整，能有效将切换成功率从95%提高到98%以上，很好地解决了业务时隙同频干扰。

                      
                图3 MDIC方案有效提升了同频干扰下的网络切换成功率

　　TD-SCDMA网络业务时隙同频干扰备受关注，现有ICII和MDIC两种解决方案。ICII由于自身原理的缺陷，在解决同频干扰的同时引入了更多的问题，而MDIC方案很好地结合了TD-SCDMA制式资源维度多的特点，通过合理搬运资源，以“运”达“维”，来降低同频干扰，取得了事半功倍的效果。