刚刚，紫光展锐重磅发布了曾学忠升任紫光展锐副董事长，并继续担任紫光展锐CEO职务；任命楚庆为紫光展锐联席CEO，负责紫光展锐产品研发、战略规划及市场发展。

从刁石京入驻紫光时发明“联席总裁”，到现在楚庆的“联席CEO”，紫光集团在频频吸收领军人才的同时，也在不断创新着管理层组织架构。

虽然有人提出，“双CEO”之间如果产生分歧谁来负责决策的问题，但是从过往企业的实践结果来看，“双CEO”制可能只是一个暂时的过渡，而且是这一阶段的最佳选择。

现代企业基本实行委托代理制，法人治理结构一般由三层机构依次委托构成，股东会是最高权力机构，股东会委托董事会作为核心决策机构（有的国家股东会还委托监事会作为监督机构，比如中国、日本等国家），董事会委托经营层作为日常执行机构——也就是我们通常所说的高管团队。

企业高管团队职务怎么设立，以及如何界定他们的职责权限，在法律上没有标准答案，在现实中更是八仙过海各显神通。

归纳下来，我认为高管头衔设置至少有两个作用，一个是它的基本作用，明确该岗位在企业内的角色定位（所谓科学规范的公司治理体系要求），便于经营管理活动的开展。就好比任命了军队司令，士兵们就知道谁是部队最高军事长官了。

另一个作用是荣誉感（这也是凝聚力的重要由来），头衔也反映这个人的企业地位是否尊崇（虚荣心是人的天性），比如早期刘家四兄弟共同创立希望集团，老大刘永言头衔是股东会主席（实际管研发），老二刘永行头衔是董事长（实际抓内部管理），老三陈育新头衔是总经理（实际抓经营），老四刘永好头衔是总裁（实际抓市场与投资）；还好没有老五，否则CEO得用上了。虽然很不规范，但确实解决了当时企业的问题，尤其是联合创业团队，基本上都给核心人员安排了体面的头衔，比如联合创始人这个头衔现在在创业企业用得比较多；上市大公司也有办法，比如复星集团郭广昌担任董事长（事实上的高管团队一把手，真正的CEO），梁信军担任CEO，汪群斌担任总裁，都是正职，听起来都很舒服。企业并购的时候尤其要考虑到相关人士的面子（当然也有便于整合的目的），于是联席董事长，联席CEO这种头衔就出现了；比如58同城与赶集网合并，姚劲波与杨浩勇都担任联席董事长及联席CEO（杨浩涌后来保留了58赶集的联席董事长一职，但卸任CEO）。

这样看来，给予楚庆联席CEO的职务，更多是给其荣誉感。

用老百姓的话来说，这样可以向家长有个交待，可以跟同学朋友们“吹牛”了。

从另外一个层面来说，企业的法人治理层层委托本身也带有制衡机制，在高管团队里面设立同级制衡机制其实意义不大，更大的价值在于互补合作，比如SAP公司一段时期采用的双CEO制，2010年2月8日，美国人孟鼎铭(Bill McDermott)和德国人 (Jim HagemannSnabe)正式被任命为联席CEO，分担CEO的责任，孟鼎铭负责客户和业务拓展，施杰翰具体负责产品开发和创新方面。孟鼎铭在美国，施杰翰在德国本部。虽然最后施杰翰进入监事会不再担任CEO终结了双CEO制，但联合执政期间效果还是不错。孟鼎铭(Bill McDermott)曾撰文写道：“自去年上任之后，我和Jim有过一些争论和冲突，但有一个不变的核心点，就是公司的最大利益。Jim是一个非常善于解决问题的人，办事非常沉稳，有条理，善于缜密思考。我是一个喜欢赢的人，希望周围的人和我一样，有争强好胜的斗志，有团队精神。我和Jim做事情、解决问题的方式各有侧重点，这也是公司设置联席CEO的初衷，就是1+1大于2。我们在许多问题上都有激烈的争论，但大家认为争论的过程非常好，争论不是为了谁能赢，而是有助于寻找另一种全新的视角和方法。联席CEO的制度，更像是左脑与右脑的配合。事实证明，这是一种以长补短的好方式，两个人的力量要超过我们任何一个人单打独斗的效果。”

管理是科学与艺术的结合，最终落实于实践。

企业高管执行团队到底设一个还是多个一把手不重要，只要切实对企业发展有价值，那就有意义。

无论是CEO还是总裁，职位的设立都代表着一种责任与权力，行使权力是为了更好履行责任。责任是什么，是促进企业发展，创造企业价值。因而谁事实上给企业创造了价值谁的权力就自然更大（甚至不需要光鲜的头衔），这才是权力的基础。

如果实行“双CEO”制能激励企业需要的高端人才创造价值，多给几个好听的头衔算什么?不用拘泥于是否科学规范，只要公司章程没有明确不能干的我们都可以创新；话又说回来，给了你光鲜的头衔你就一定拥有实际的权力吗？在委托代理制下面是不可能有不受限制的权力的，你只要真正创造了价值，获得了信任，你才拥有真正的长期的影响力（权力），那是因为你尽责好，不是头衔亮。

悟空认为，“双CEO”制用不用都不重要，可以因人设岗，履责是关键。