欧洲人权法院数据隐私权的保护机制
网络安全与数据治理 6期
管朝辉
（武汉大学法学院，湖北武汉430072）
摘要： 为应对侵犯数据隐私权的情况，欧洲人权法院在“不干涉原则”的基础上，创设了“无支配原则”。“无支配原则”的形成原因有二：一是干涉行为本质发生变化，二是“无支配自由”理论更具说服力。借鉴欧洲人权法院数据隐私权的保护机制，我国数据隐私权的保护机制可以从两个方面完善：一是调整侵权行为和损害结果的证明标准，二是强化法官对合目的性和正当性的说理能力。
中图分类号：D99
文献标识码：A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.06.003
引用格式：管朝辉.欧洲人权法院数据隐私权的保护机制［J］.网络安全与数据治理，2023，42（6）：15-20.
文献标识码：A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.06.003
引用格式：管朝辉.欧洲人权法院数据隐私权的保护机制［J］.网络安全与数据治理，2023，42（6）：15-20.
Protection mechanism of the European Court of Human Rights on data privacy
Guan Zhaohui
(School of Law, Wuhan University, Wuhan 430072, China)
Abstract： The European Court of Human Rights has created “nondomination principle” based on “noninterference principle”. The formation of “nondomination principle” has two reasons: the nature of the tort has changed and the “nondomination freedom” is convincing. Drawing on protection mechanism of the European Court of Human Rrights on date privacy, China can be improved from two ways: on one hand, the mechanism is to adjust the standard of proof of tort and damage, on the other, it is to strengthen the judge′s reasoning ability to purposiveness and legitimacy.
Key words : data privacy; the European Court of Human Rights; noninterference principle; nondominance principle
0 引言
随着信息技术的渗透，在物理空间外还产生了无限延展的虚拟空间，人们在虚拟空间中所产生的个人信息、个人数据等，成为了数据隐私权的保护对象。但在巨大的算力和无所不在的数据流面前，这种保护仍旧微不足道。某些国家的法律赋予政府机构侵入公民计算机和其他设备的权力，某些大数据企业利用信息技术的不对称性收集、分析用户数据画像，某些不法分子利用数据漏洞实施窃取、非法转让个人数据的行为，最终导致公民的数据隐私暴露在公共互联网中。对此，国际社会正在大力强化对数据隐私权的保护，并在地区、区域和国家层面形成相应的数据隐私权保护制度。
欧洲人权法院对数据隐私权的保护尤为严格。最初，欧洲人权法院在处理侵犯数据隐私权的案件时，采用了“不干涉原则”的人权保护机制。但在大数据侵权和大规模监视出现的挑战下，欧洲人权法院又创设了“无支配原则”的人权保护机制，并成为欧洲人权法院保护数据隐私权的新趋势。本文在阐述“不干涉原则”和“无支配原则”运作模式及差异的基础上，分析“无支配原则”的产生原因，以期为我国数据隐私权的保护机制提出建议。
本文详细内容请下载：http://www.chinaaet.com/resource/share/2000005368
作者信息：
管朝辉
（武汉大学法学院，湖北武汉430072）
此内容为AET网站原创，未经授权禁止转载。