12月8日消息，在全球专利诉讼持续多年之后，长江存储首次在中国本土对美国存储巨头美光科技的中国专利发起了无效挑战。

2025年12月3日至4日，国家知识产权局先后公开了三起长江存储挑战美光3D存储专利的案件信息。

涉及的三项专利名称分别是：具有大致垂直的邻近半导体结构的存储器阵列及其形成、三维存储器及形成所述三维存储器的方法、电荷存储设备、系统及方法。

目前，美国专利局目前正在对长江存储在美国对美光专利提起的两起专利无效IPRs请求进行“国家安全审查”。

11月10日，美国专利商标局要求长江存储给出理由，解释为何在已被列入实体清单的情况下，其IPR申请仍应被受理。

值得注意的是，长江存储对美光在中国的这三项专利发起无效的时间是在9月底和10月，早于美国对长江存储实施“国家安全审查”之前，二者之间并无直接关联。

美光也在中国对长江存储的至少8件专利发起了无效挑战，但由于中国专利局尚没有类似可以拒绝受理的规定，美光发起的这些挑战目前均处于正在审理阶段。

截至目前（2025年12月），长江存储（YMTC）与美光科技（Micron）之间的专利纠纷已持续两年多，呈现出“多轮互诉、全球布局”的胶着态势。以下按时间线梳理主要节点：

2023年11月

长江存储率先在美国加州北区联邦法院起诉美光，指控其96层、128层、176层及232层3D NAND及部分DDR5 SDRAM产品侵犯8件美国专利（如US10,950,623等），要求禁售并索赔。

2023年6月 – 美光反击

美光在同年6月向美专利审判与上诉委员会（PTAB）提起反制，针对长江存储12件美国专利启动无效审查（IPR），试图削弱对方专利壁垒。

2024年7月 – 长江存储加码

长江存储在同一法院追加11件专利（总计19件），把诉讼范围扩大到更多存储芯片产品线；案件进入证据开示阶段。

2025年2月 – 法院证据裁决

美国联邦巡回上诉法院维持原审裁定，要求美光向长江存储提交73页高度机密工艺文档（栅极厚度、蚀刻气体配方、编程电压曲线等），但须按严格保护令仅限外部律师查阅。

2025年5月 – 美光“国安牌”

美光以长江存储被列入实体清单、担忧技术外泄为由，向美国最高法院申请紧急令，试图推翻上述证据开示命令，但尚未获支持。

2025年10月6日 – 全球同步出击

长江存储再次升级攻势，在德州东区法院提起第二起侵权诉讼，指控美光及全球分销商安富利侵犯8件2020-2024年授权的新专利（US10,707,851、US12,068,250等），覆盖176层至276层NAND及低功耗DRAM；几乎同时，长江存储在英国高等法院、欧洲统一专利法院（UPC）和德国地方法院也针对美光提起平行诉讼，打响中欧战线。

2025年11月 – 欧洲战场落地

欧洲统一专利法院正式受理长江存储针对美光的三件3D NAND专利侵权案，成为首家在UPC主动起诉美国存储巨头的中国企业。

2025年12月 – 中国本土“首诉”

长江存储首次在中国本土反击：12月3-4日国家知识产权局公开其针对美光在华三件3D NAND核心专利（涉及垂直阵列结构、三维制造方法、电荷存储方案）的无效宣告请求，开启“主场”无效战；同期，美光也已对长江存储至少8件中国专利提出无效，双方在中美两大战场形成“互告+互无”格局。

其他并行纠纷

长江存储向USPTO提起IPR，请求宣告美光两件美国专利（8,945,996B2、10,872,903B2）无效，PTAB已受理但正对长江存储实体清单身份进行“国家安全审查”。

长江存储还指控美光资助的丹麦咨询公司散布虚假信息、损害其商誉，并另案起诉。

整体看，双方已在美、中、欧三地形成“互诉侵权+互提无效”的拉锯，涉案专利总量逾50件，核心均围绕3D NAND结构、制造工艺及控制技术。随着2026年德国庭审及美国多案证据开示推进，纠纷短期内难有结果，但长江存储通过不断以“新专利、新战场”增加筹码，试图在全球存储专利格局中争得更大主动权。